Iz Uprave za statistiku (Monstat) reagovali su, kako navode, na tumačenja CDT-a, koje su mediji objavili 29. januara ove godine, uz navode: “Odbor za praćenje popisa da otkloni nedoumice vezane za preliminarne rezultate”.

“Nije tačno tumačenje da je popisano 45,863 lica nakon završenog popisnog perioda, odnosno da je 30. decembra popisano preko 41 120 lica. Takođe, netačno je analizirano i kada se radi o popisivanju domaćinstva i stanova.Sve jedinice popisa popisivane su u zakonskom roku odnosno tokom trajanja popisa, kako je saopšteno objavom preliminarnih rezultata, a Uprava za statistiku je u datom momentu saopštavala dinamiku popisivanja odnosno dinamiku unešenih podataka o broju popisanih jedinica popisa.Na skupštinskom Odboru za praćenje i sprovođenje popisa, kojem smo zahvalni na saradnji, javno smo komunicirali naglašavajući da smo do tog određenog datuma saopštavali dinamiku unešenih podataka o broju popisanih lica, domaćinstava i stanova, što u krajnjem nije isto što i rezultati popisa“,navode iz Monstata.

Ističu da je jasno da dinamika unosa podataka koji su pristizali sa terena nije mogla u svakom trenutku da prati broj popisanih lica, domaćinstava i stanova, iz razloga obimnosti posla instruktora, koji su većinu vremena provodili na terenu da bi kontrolisali rad popisivača, što je najvažnije prilikom terenskog rada.

“Naime, ono što nije bilo praksa u prethodnim popisima – instruktori su imali dodatnu obavezu da svake večeri, na osnovu preporuke Agencije za zaštitu ličnih podataka, prikupe popisni materijal od svih svojih popisivača (1 instruktor je bio zadužen za 8 – 10 popisivača), zatim ga iskontrolišu i predaju državnim instruktorima. Zbog navedenih dodatnih obaveza instruktori nerijetko nijesu mogli stići unositi pristigle podatke sa terena odgovarajućom dinamikom na dnevnom nivou, odnosno u realnom vremenu.

U konačnom, na kraju terenskog rada, ostao je dio podataka koji nije unešen kroz dnevnu dinamiku. Taj dio je obuhvaćen unosom rezultatata po popisnim krugovima od strane državnih instruktora u zbirni obrazac, prilikom preuzimanja popisnog materijala od instruktora, a nakon izvršene kontrole. Naglašavamo da je praćenje dinamike popisivanja, na osnovu elektronskog unosa od instruktora po jedinicama lokalne samouprave, trebalo prvenstveno da ima kontrolnu ulogu, kako bi državni instruktori uticali na samu dinamiku popisivanja, odnosno da bi mogli planirati dalje aktivnosti popisivača, instruktora, kako bi se popis završio u predviđenom roku.

Praćeni su rezultati na nivou popisnog kruga tako da su državni instruktori na osnovu tih rezultata preduzimali određene mjere (dijeljenje popisnih krugova, uključivanje još jednog popisivača ili zamjena popisivača) i planirali dalje aktivnosti da bi uticali da se terenski rad završi u predviđenom roku“, zaključuju u reagovanju.